Историческая правда: НАША и та, которая против нас

[Антон Ян]

"Мы расскажем всю правду" как либеральный приём внедрения установок противника

Со времён «перестройки» под предлогом поиска якобы «всей исторической правды» был запущен процесс тотальной переоценки российской истории и особенно советского её периода. Но когда мы говорим о правде в истории, то необходимо иметь в виду, что «правда» само по себе понятие субъективное, так как исходит она от субъектов (одного и того же человека одни люди называют героическим разведчиком, а другие – подлым шпионом). А так как история наука политическая, то «историческая правда» не просто субъективна, но субъективна политически. И если говорить очень просто, то, история как наука это, прежде всего, даты, факты, исторические личности, события и другая историческая конкретика. А вот их оценка (трактовка) – это уже политика. То есть оценки всего этого по своему содержанию политически субъективны, так как неизбежно отражают интересы государств и других политических участников этих исторических событий.

История потому и воспринимается так неоднозначно, и оценки её так противоречивы до абсолютной противоположности, что она насквозь пропитана политикой. История по своей сути и есть политика, но только политика прошлого. В свою очередь, политика нашего времени постоянно и непрерывно становится историей. А политика – это всегда субъективизм, так как занимаются политикой субъекты (люди), и решают они проблемы противоречий интересов политических субъектов (государств, наций, классов и др.), а потому вся политика, особенно международная, так напичкана «двойными стандартами». И то, что можно, к примеру, Косово, с позиций тех же самых политиков, непозволительно Абхазии и Южной Осетии.

«Историческая правда», то есть оценка (трактовка) исторических фактов, личностей и событий, неизбежно отражает противоречия заинтересованных в ней государств и других политических сил. Можно говорить о нашей истории с позиций общенациональных (государственных) интересов России, и тогда история наша будет героической, славной и достойной. И тогда люди будут гордиться своей историей, и это будет одна страна и один народ. А можно говорить об этой же истории с позиций интересов наших политических конкурентов («партнёров», противников, врагов и др.). И это будет совсем другая история, примерно такая, какой она стала выглядеть сегодня, и тогда люди будут стыдиться своей истории, и страну с такой историей и защищать очень многим и не захочется.
Потому история с незапамятных времён и используется как идеологическое и политическое оружие в информационной войне.

[Антон Ян]

Информационная война, по сути своей, и есть та самая «холодная война», которая якобы закончилась с развалом Советского Союза. На самом-то деле никогда она не заканчивается, она вечна, так как пока существует человечество будут существовать и противоречия, и политика, и информация. И когда маркиз де Кюстин называл Россию царскую «тюрьмой народов», а президент США Рейган Россию советскую – «империей зла», то это не безобидная информация. Но это и политика, это и идеология, это и война. И в этой информационной войне очень важно понимать, кто и с позиций чьих политических интересов оценивает сегодня нашу историю. В истории есть НАША ПРАВДА, а есть та, которая создаётся против нас, так как у каждого политического субъекта на планете свои интересы – политические, экономические, финансовые, торговые, территориальные и другие, а значит, у каждого такого субъекта и своя правда.

Когда либеральные идеологи говорят, что хотят рассказать нам «всю правду», и даже ту, которую, по их словам, от нас скрывали, то это очень сильный психологический приём. Ведь в любой стране мира населению говорят только «свою» правду, а враждебную пропаганду подавляют. Это обычная мировая практика. Как нормальный человек не будет говорить о себе гадости и афишировать свои слабости и недостатки, точно также и государства берегут свой международный авторитет и свою биографию (историю). Но когда людям методично и непрерывно говорят, что есть и другая «правда», кроме той, которую они знали, да такая «правда», которую ещё и «скрывали», то многие начинают верить, что эта «новая правда» и есть самая настоящая. Эти люди становятся ярыми борцами за эту, в их понимании, «настоящую правду» истории и становятся «чужими среди своих». Так либеральной пропагандой формируется в стране мощная «пятая колонна». Огромные массы людей начинают биться за чужие, враждебные своей стране интересы, как за свои кровные. Происходит раскол общества на непримиримые группы, в стране искусственно создаётся ситуация гражданской войны, пусть и на вербальном, информационном уровне противостояния.

Сегодня «холодная» (информационная) война незаметна для многих людей. Потому что ведётся она теперь изнутри, а не только как прежде «голосами» с чужих территорий. Ведь поражение в любой войне не проходит бесследно, и поражение в «холодной» (информационной) войне – это тоже поражение со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если в настоящей войне противник оккупирует обычно и территорию, то вполне логично предполагать, что в информационной войне победитель обязательно постарается оккупировать хотя бы информационное пространство побеждённого субъекта, подчинить своему влиянию системы и средства информации, системы которые формируют сознание населения. Отдельные «очаги» информации патриотического содержания тонут в мощном хоре хулителей истории страны.

[Антон Ян]

Как отметил в своей замечательной и полезной книге «Методология истории» доктор исторических наук, профессор Коломийцев В.Ф.: «Историческая наука – социальная память людей, своего рода хранитель «генетического кода» мировой цивилизации. Представления о минувшем образуют важнейшие составные части общественного сознания» (М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001., с.178). Так что, история – это не просто совокупность дат, фактов и событий, это мощное политическое оружие, которое может быть направлено на разрушение, уничтожение генетической памяти народа, объединённого в государство.

«У всех цивилизованных наций история – это не просто часть культуры, но и национальное достояние» (там же, с.178).» Очерняя, дискредитируя советскую историю, либеральная пропаганда разъединяет историю Российской цивилизации, вычеркивая из неё почти столетие великих трудовых и героических страниц. Она прививает новым поколениям страны отвращение, неприятие, осуждение и отторжение советского периода, как якобы самого преступного и ужасного отрезка всей мировой истории. Всё это автоматически переносится на государство, и государство с таким «преступным» прошлым не может вызывать гордость и уважение у людей.

Фальсификация истории не безобидное враньё, она преследует далеко идущие политические цели. Через дискредитацию и осуждение политики прошлого, и в первую очередь ближайшего прошлого, как якобы преступного и ошибочного (сошли «с магистрального пути», «не туда шли» и «не то делали», что хотелось бы Западу), информационный агрессор навязывает решение изменить курс государственной политики, стремится незаметно подчинить политику страны своему влиянию. Поэтому ни одно государство мира не позволяет никому так безобразно клеветать на свою историю.

[Лена М.]

70 лет российскую историю поливали грязью.

Ерунда, истекающая от крайне слабого знакомства с предметом...

См. к примеру типичную советскую монографию:

Н.Г.Порфиридов
Древний Новгород. Очерки из истории русской культуры XI-XV вв.
М.-Л.: Издательство АН СССР, 1947
Тираж 5000(!) экз.

Типичнейший панегирик родной истории, и таких примеров советской историографии я могу привести тысячи...

Учите матчасть!

Я говорю о таких историках, как Вы. Которые Николая II зовут Николашкой.

А какое ж я-то имею отношение к советским историкам-то???

Образование специальное я получила за рубежом, в сознательном возрасте в СССР даже не жила, не то что не работала...

Так что поздравляю вас соврамши... :-)

[Skyth]

70 лет российскую историю поливали грязью. И считали маленькой прелюдией к светлому коммунистическому будущему.

Не-а, только 13-15 лет - с 1918-го по начало 1930-х: потом эта кампания была прекращена Сталином и К.

[Жан Собакин]

70 лет российскую историю поливали грязью.

Ерунда, истекающая от крайне слабого знакомства с предметом...

См. к примеру типичную советскую монографию:

Н.Г.Порфиридов
Древний Новгород. Очерки из истории русской культуры XI-XV вв.
М.-Л.: Издательство АН СССР, 1947
Тираж 5000(!) экз.

Типичнейший панегирик родной истории, и таких примеров советской историографии я могу привести тысячи...

Учите матчасть!

Я говорю о таких историках, как Вы. Которые Николая II зовут Николашкой.

А какое ж я-то имею отношение к советским историкам-то???

Образование специальное я получила за рубежом, в сознательном возрасте в СССР даже не жила, не то что не работала...

Так что поздравляю вас соврамши...

В таком случае Вы не имеете права выражать какие-либо мнения о советской действительности. Вы ее не знаете.

[Skyth]

Образование специальное я получила за рубежом

Рамочное, значицца... Так я и думал.

[Историк]

70 лет российскую историю поливали грязью. И считали маленькой прелюдией к светлому коммунистическому будущему.

Не-а, только 13-15 лет - с 1918-го по начало 1930-х: потом эта кампания была прекращена Сталином и К.

Ничего подобного. В 1934-1937 гг. были только скорректированы некоторые параметры этой кампании, она не прекратилась.

[Историк]

70 лет российскую историю поливали грязью.

Ерунда, истекающая от крайне слабого знакомства с предметом...

См. к примеру типичную советскую монографию:

Н.Г.Порфиридов
Древний Новгород. Очерки из истории русской культуры XI-XV вв.
М.-Л.: Издательство АН СССР, 1947
Тираж 5000(!) экз.

Типичнейший панегирик родной истории, и таких примеров советской историографии я могу привести тысячи...

Учите матчасть!

Я говорю о таких историках, как Вы. Которые Николая II зовут Николашкой.

А какое ж я-то имею отношение к советским историкам-то???

Образование специальное я получила за рубежом, в сознательном возрасте в СССР даже не жила, не то что не работала...

Так что поздравляю вас соврамши...

Но дело в мышлении. Чушь, которую вы здесь подчас несёте на темы совистории, именно прличествуют советскому историку - при том замшелому сталинисту типа 1940-х гг., а не европейски мыслящему человеку. И образование такое можно было бы получить за рубежом - в Северной Корее.

[Luger Max Otto]

Не историку, а пропагандисту. Историки и в СССР были- ну правда, не в таком числе, как пропагандисты, работавшие под легендой историков.