красные

[wwfe]

Именно каше: кто конкретно выиграет в той ситуации - ясности не было ни малейшей. Одна веселая история с покушением на Ленина чего стоила: тут и захвативший всю власть, до которой смог дотянуться Свердлов и срочно удравший Дзержинский и так далее.

- Согласен - "каша".
Но в совершенно другом смысле. Каша - очень хороший пример.
Залита вода (а не керосин), засыпана крупа (а не гравий) - причём, крупа именно пшённая (а не гречневая и не рисовая). Кастрюля ставится на огонь - а не в холодильник.

Не-а. Непонятно что засыпано (у нас слепой эксперт работает, на ощупь- говорит что крупа крупой!), что- то залито- и на огонь.

- Так знание или незнание некого объекта экспертом никоим образом не отменяет реальное существование этого объекта во всей его определённости. Это уж проблемы эксперта, а не объекта.
Кроме того, как же - "непонятно" и "слепой" (разве что, кому-то очень хочется быть слепыми - но это личное дело каждого)?
Имеем информацию на входе - условно говоря, "План Хауса"; имеем информацию на выходе: реальный, наблюдаемый результат на 90% совпадает с этим планом.
По-моему, уж тут не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы произнести его знаменитое: "Я не верю в случайность таких совпадений".

[Luger Max Otto]

- Так знание или незнание некого объекта экспертом никоим образом не отменяет реальное существование этого объекта во всей его определённости. Это уж проблемы эксперта, а не объекта.
Кроме того, как же - "непонятно" и "слепой" (разве что, кому-то очень хочется быть слепыми - но это личное дело каждого)?
Имеем информацию на входе - условно говоря, "План Хауса"; имеем информацию на выходе: реальный, наблюдаемый результат на 90% совпадает с этим планом.
По-моему, уж тут не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы произнести его знаменитое: "Я не верю в случайность таких совпадений".

Понимаете, какое тут дело. Планов можно найти на любой вариант развития событий, что- нибудь да попадет, особенно если некритично относиться к совокупности фактов.

[wwfe]

Понимаете, какое тут дело. Планов можно найти на любой вариант развития событий, что- нибудь да попадет, особенно если некритично относиться к совокупности фактов.

- Вспоминается Лукреций Кар, который о чём-то высказался в том роде (примерно), что "вероятность этого столь же "высока", сколь вероятность того, что выброс из мешка, с высоты птичьего полёта, нужного количества выполненных из золота букв даст на поверхности земли полный текст "Энеиды"...
И что значит - "некритично"? Очень критично - это то, о чём Вы всегда говорите (как о результате всяческих войн и побед): сегодня США правят миром.
***
Пардон, если я Вам сейчас напишу - "в воскресенье я приеду в Таганрог и именно поездом; встречайте меня на вокзале в 12.45" - и Вы меня действительно встретите в этот день на перроне (только поезд запоздал на 15 минут) - это что: "что-нибудь случайно попало" - или выполненный мною (и известный Вам) план?..

[Luger Max Otto]

Понимаете, какое тут дело. Планов можно найти на любой вариант развития событий, что- нибудь да попадет, особенно если некритично относиться к совокупности фактов.

- Вспоминается Лукреций Кар, который о чём-то высказался в том роде (примерно), что "вероятность этого столь же "высока", сколь вероятность того, что выброс из мешка, с высоты птичьего полёта, нужного количества выполненных из золота букв даст на поверхности земли полный текст "Энеиды"...
И что значит - "некритично"? Очень критично - это то, о чём Вы всегда говорите (как о результате всяческих войн и побед): сегодня США правят миром.
***
Пардон, если я Вам сейчас напишу - "в воскресенье я приеду в Таганрог и именно поездом; встречайте меня на вокзале в 12.45" - и Вы меня действительно встретите в этот день на перроне (только поезд запоздал на 15 минут) - это что: "что-нибудь случайно попало" - или выполненный мною (и известный Вам) план?..

Не получится: поездов, приходящих в Таганрог именно в 12.45 нет, да и если говорить о такой точности- то планов такого класса просто не существует и не существовало. В реальности то, что конспирологи называют планами, более напоминает известного из "Очарованного принца" гадателя- "ты будешь счастлива в новой любви, если на рассвете в твое окно не влетит черный орел, остерегайся также оскверненной мышами посуды, никогда не ешь и не пей из неё".

[wwfe]

Не получится: поездов, приходящих в Таганрог именно в 12.45 нет, да и если говорить о такой точности- то планов такого класса просто не существует и не существовало. В реальности то, что конспирологи называют планами...

- Ну, в случае с Хаусом речь идёт не о такой точности...
И вот это - "то, что конспирологи называют планами" - очень забавно: по-моему, Вы в Вашем акценте именно и только на какую-то "конспирологию" (??) несколько перебарщиваете. Что же, по-Вашему, вообще никаких планов не существует в природе?
К примеру, не существует стратегического планирования на государственном уровне?
Отсутствует долгосрочное геополитическое прогнозирование и планирование?
Не существует серьёзных научных центров (иногда - "закрытых"), которые занимаются таким планированием?..
Вам не кажется, что Вы чуточку "перегнули палку"?

[Luger Max Otto]

Нет, не думаю. Пока пределы сложности в планировании не очень далеко ушли от шедевра второй половины 60-х годов- программы "Аполло". Сложность проекта растет не линейно и даже не по экспоненте- а практически факториально от числа задач, вероятность серьёзного срыва сроков и результатов- где- то в районе 5-6 степени от количества задач. При этом "Аполло" был детализирован с избыточностью и структурировался очень неплохо (хотя и завершился большой проблемой: волевым сворачиванием работ).

[wwfe]

- Тем не менее.
Без сценария не делается ни одна серьёзная работа.
И если Вы полагаете, что вся политика - это сплошь ситуативное реагирование, то, как мне кажется, совершаете ошибку.
К тому же - геополитическое планирование в чём-то значительно проще, нежели то, о чём Вы пишете выше. Здесь важны - качество, несколько принципиальных векторов, ясное целеполагание, методичный поиск ресурсов подо всё это и т.п.
Скрупулёзный прогноз флуктуаций тут ни к чему.

[Luger Max Otto]

- Тем не менее.
Без сценария не делается ни одна серьёзная работа.

Верно. Но наличие плана не говорит о том, что план будет выполняться.

[wwfe]

- Тем не менее.
Без сценария не делается ни одна серьёзная работа.

Верно. Но наличие плана не говорит о том, что план будет выполняться.

- Кто б спорил! Разумеется.
Только в случае с Хаусом-то ситуация совершенно другая: повторю - на входе этот план, на выходе - результат, явно совпадающий с указанными в нём целями.
В любом случае - в этой ситуации утверждать: "План не выполнен!" - будет... Гм-гм... Не очень корректно.
Вот представьте себе - Имярек говорит мне: "Я тут составил для себя финансовый сценарий: то-сё, приход-расход, сальдо-бульдо... В общем - к маю 2013 г. у меня будет нужная сумма, будет эллинг - и я в мае куплю себе яхту".
Я с ним заключаю пари, что он свой план не выполнит...
Наступил май 2013 г. - он покупает себе яхту.
А я ему проигрыш не отдаю, приговаривая: "А ты яхту купил не по своему плану!.. Это так уж вышло! Это не считается!"...
Это как - серьёзно?

[wwfe]

Энтони Саттон. "Уолл-стрит и большевицкая революция":
http://lib.znate.ru/docs/index-60723.html