К оружию!

[Люся Снежок]

А сколько людей травмируется ударами сковородкой по голове? Пожалуй, больше.

А уж если они получат в руки оружие...)))

- Если они получат в руки оружие - будет то же самое.

Не-а. Будет хуже. Потому что за один и тот же временной промежуток пистолетом, не говоря про автомат, можно уложить больше народа, чем сковородкой - это раз. И шальная пуля - явление намного более частое, чем шальная сковородка. Это два. И психи навроде Лэнзы приходят в школы почему-то не со сковородками, а с автоматами - это три.
Кстати, можно поинтересоваться, по какой причине Вы так ратуете за свободную продажу оружия? Не наигрались в детстве? Хочется почувствовать себя крутым пацаном? Или в Вашем городе без ствола на улицу страшно выйти? Вот лично я потребности в огнестрельном оружии совершенно не ощущаю - мне и так не страшно ходить по улицам родного города, да и в неродных я тоже чувствую себя достаточно спокойно. Зачем оружие-то?

[wwfe]

Все идет к тому, что в США будут введены ограничения на продажу оружия...

- В США "ползучим образом", "тихим шагом" происходит отказ от презумпции невиновности и элементарных представлений о неприкосновенности и судебной защите личности (концлагерь "Гуантанамо" и т.п.).
Там с 2001 года узаконены пытки.
...
Вряд ли России нужно во всём подражать Соединённым Штатам.

[wwfe]

В реальном обществе, для выправления идеальной ситуации существуют специальные органы...

- Т.е. - сначала Ивана Петровича убьют, а потом специальные органы - найдут убийц и неумолимый суд их покарает?
Спасибо Вам (и спецорганам) от Ивана Петровича.

[wwfe]

...В СССР имхо была правильная политка.

- Власти СССР боялись вооружённого народа точно так же, как боится его любой недемократический режим.
Вы могли бы включить в эту "правильную политику" также цензуру, глушение иностранных радиопередач, регистрацию пишущих машинок и запрет на частное владение ксероксами и другой печатно-множительной техникой.
Сюда же (к этой "правильности") следовало бы, очевидно, отнести и ограничения на свободный выезд граждан за рубеж...

[wwfe]

Потому что люди, убивающие кого-то сковородкой - убивают именно кого-то (определённого человека) и именно в совершенно определённой ситуации (например, жену во время скандала). Они не ходят со сковородками по улице, убивая или калеча всех подряд.

Родя Раскольников тоже имел намерение зарубить топором одну старушку, чтобы её ограбить. Однако же и Лизавету зарубил, которая случайно там оказалась. Хоть и не собирался.

Жертве всё равно, намеренно её убили или нет.

Но жертве и всё равно, чем её убили.
Если бы у Раскольникова был пистолет, то он бы и старушку, и Лизавету не рубил бы топориком - а застрелил.
Но точно так же - лишь намеченную жертву и случайную свидетельницу.
Т.е. - от наличия у Раскольникова пистолета ничего бы не изменилось.

[wwfe]

- Если они получат в руки оружие - будет то же самое.

Не-а. Будет хуже. Потому что за один и тот же временной промежуток пистолетом, не говоря про автомат, можно уложить больше народа, чем сковородкой - это раз. И шальная пуля - явление намного более частое, чем шальная сковородка. Это два. И психи навроде Лэнзы приходят в школы почему-то не со сковородками, а с автоматами - это три.
Кстати, можно поинтересоваться, по какой причине Вы так ратуете за свободную продажу оружия? Не наигрались в детстве? Хочется почувствовать себя крутым пацаном? Или в Вашем городе без ствола на улицу страшно выйти? Вот лично я потребности в огнестрельном оружии совершенно не ощущаю - мне и так не страшно ходить по улицам родного города, да и в неродных я тоже чувствую себя достаточно спокойно. Зачем оружие-то?

1) Вы приводили примеры, когда некие студенты убивали заранее намеченную жертву - в этом ключе я и написал, что "с оружием получилось бы то же самое" (что есть - тем и убил).
2) Да, шальные сковородки - редки. Но бывают, например, "шальные автомобили" и "шальные мотоциклы". И гораздо чаще в мирных условиях, чем шальные пули. Это же не значит, что надо запретить частное владение автотранспортом и свободную продажу автомобилей и мотоциклов, верно?
3) Психи могут натворить, чего угодно: например, запереть двери класса, закачать под дверь воспламеняющуюся жидкость - и поджечь. Результат может выйти вполне сопоставимый с огнестрелом. Кроме того - маньяк (как, с другой стороны, и бандит) достанет оружие безо всякого разрешения.
4) Слава Богу, что лично у Вас так всё хорошо.
К сожалению, и ТВ, и "Интернет", и радио, и бумажная пресса слишком часто нам рассказывают о делах, когда у совершенно мирных и невооружённых граждан всё получилось гораздо хуже!..
Да вот - чего далеко ходить! Та же Америка: будь в сумочке учительницы того несчастного расстрелянного класса хороший пистолет - думаю, жертв было бы намного меньше (может быть даже - только одна: сам маньяк).

[Luger Max Otto]

Потому что люди, убивающие кого-то сковородкой - убивают именно кого-то (определённого человека) и именно в совершенно определённой ситуации (например, жену во время скандала). Они не ходят со сковородками по улице, убивая или калеча всех подряд.

Родя Раскольников тоже имел намерение зарубить топором одну старушку, чтобы её ограбить. Однако же и Лизавету зарубил, которая случайно там оказалась. Хоть и не собирался.

Жертве всё равно, намеренно её убили или нет.

Но жертве и всё равно, чем её убили.
Если бы у Раскольникова был пистолет, то он бы и старушку, и Лизавету не рубил бы топориком - а застрелил.
Но точно так же - лишь намеченную жертву и случайную свидетельницу.
Т.е. - от наличия у Раскольникова пистолета ничего бы не изменилось.

По нынешним временам- с пулегильзотекой- еще как бы изменилось- начиная с первого же вопроса следака...

[wwfe]

Вот именно.
Ведь - к тому же - мы здесь всё время ведём речь о легальном, именном оружии.
А убить кого-то из зарегистрированного пистолета или безымянным топором - это большая разница.

[Люся Снежок]

Да вот - чего далеко ходить! Та же Америка: будь в сумочке учительницы того несчастного расстрелянного класса хороший пистолет - думаю, жертв было бы намного меньше (может быть даже - только одна: сам маньяк).

Вы уверены? Вы действительно считаете, что любая женщина, дай ей в руки пистолет, сможет запросто выстрелить в человека? Сможет, конечно, но только в двух случаях: либо она сама не вполне психически здорова, либо её учили убивать. В остальных случаях маньяк всего лишь получит в своё распоряжение ещё одну единицу боевого оружия.
Ваша ошибка в том, что Вы уповаете на свободное обращение оружия точно так же, как либералы на "невидимую руку рынка". В том, что эта рука сама по себе ничего не регулирует, в нашей стране как минимум, мы уже имели возможность убедиться. Теперь нам надо убедиться в том, что легализация оружия не приведёт к декриминализации общества? И ссылки на опыт других стран в этом вопросе совершенно не прокатывают. У советских собственная гордость (с)

[Люся Снежок]

Вот именно.
Ведь - к тому же - мы здесь всё время ведём речь о легальном, именном оружии.
А убить кого-то из зарегистрированного пистолета или безымянным топором - это большая разница.

Если человек идёт в общественное место с топором, значит, он:
а) готов к тому, что его задержат, но его это не волнует. Стало быть, ему фиолетово, с чем идти - с топором или с автоматом. Вряд ли Виноградов в "Ригле" рассчитывал на то, что ему удастся беспрепятственно покинуть место преступления;
б) уверен, что ему никто не помешает воспользоваться топором и скрыться. Подобные мысли - вполне определённое свидетельство того, что у товарища нелады с психикой, поэтому ему опять же будет совершенно безразлично, с чем идти - с кухонным ножом или с именным пистолетом.
Может, Вы считаете, что в нашей стране оружие будет доступно исключительно для граждан, не имеющих отклонений в психическом развитии? Вынуждена Вас разочаровать: в процедуре выдачи справок ПНД не изменится НИЧЕГО. Если только подорожают)))