Люся Снежок писал(а):wwfe писал(а):Но к нашему делу более подходит случай четвёртый: "либо она готова сделать всё возможное для спасения малышей". Вам, конечно, этот подход странен и непонятен, но поверьте - такое бывает. И не так уж редко.
Глубокоуважаемый wwfe, жлобская привычка, говоря словами Фёдора, шить облико-морале собеседнику Вам совершенно не к лицу. Не уподобляйтесь))) Вы, как взрослый человек, должны понимать, что от вооружённой учительницы в обсуждаемом случае вреда было бы скорее всего больше, чем пользы. Потому что перепуганная дама в стрелка наверняка не попала бы, зато кого-нибудь из детей уложила бы запросто. Такое и у профессионалов нередко случается, а у штатских дамочек - только так и бывает. Кстати, Вы так и не ответили на мой вопрос, почему Вам так сильно хочется вооружиться?
В такой ситуации- не случается. В конце концов, прецеденты известны- вроде техасских. Описание одного мне очень понравилось- в храм пришел местный алкаш с купленным нелегальным стволом и успел сделать один выстрел в священника. Добрые техасцы так расстарались, что судмедэксперт так и не смог найти "смертельную пулю"- впрочем, суд и это устроило: не предъявлять же людям, защитившим себя, каких- либо обвинений! Других пострадавших не образовалось как- то.
Дело тут в том, что техасцы как- то не считают нужным объявлять что- либо ганфри зоной. И я с ними согласен.
Между прочим, все известные мне случаи в которых оружие могло стать опасным в руках гражданина- я таких случаев видел три- относились к людям, в первый раз в жизни взявшим в руки боевое оружие. А по- хорошему научить гражданина пользоваться оружием можно за полчаса. Это если с толком и спокойно.
