Форум СМИ-Политика, литература, телевидение

Как-то непонятно, почему "болотная оппозиция":
1) проклиная Путина и его режим, - грудью встаёт на защиту путинской колониальной политики?;
2) справедливо настаивая на честных выборах - упорно уходит от обсуждения конкретных механизмов и гарантий их проведения?;
3) справедливо (но достаточно мутновато) говоря о созыве Конституционного Собрания, вместо конкретного требования к Федеральному Собранию о немедленном принятии ФЗ о Конституционном Собрании и скорейшем его созыве - с одной стороны, вообще ничего не говорит об алгоритме его созыва, с другой - заранее навязывает всему обществу некие свои сектантские представления о его составе, вполне противоречащие демократическому принципу всеобщего, равного, прямого, тайного голосования при свободном выдвижении кандидатов любыми группами граждан?;
4) позиционируя свои демократические (что горячо приветствую) устремления - в то же самое время заранее самочинно "присваивает" некие "контрольные" (!!) функции по надзору (с "правом" вето?) за предстоящими в России переменами?;
5) вообще - выдвигая некие, вполне определённые, политические требования - не облекает их в последовательную юридическую форму и не обращает их к конкретным адресатам - органам, обладающим исключительной компетентностью в этих вопросах? Вот самый яркий пример: требование отмены результатов декабрьских и мартовских выборов. К кому оно обращено? Почему не облечено в надлежащую форму?.. Это ведь то же самое, что гражданин, требуя очередного отпуска, вместо соответствующего заявления руководству своей фирмы - вышел бы с плакатиком "Дайте мне отпуск!" на Манежную площадь;
6) выдвигая справедливое требование амнистии политзаключённым - как-то уж чрезмерно заужает её рамки: так, что явные политзеки - оказываются вне их странноватых списков, зато в них оказываются мужья, племянники и друзья "вождей революции", проходящие по экономическим преступлениям? При этом - отчего-то начисто отсутствует требование отмены карательно-политических статей УК, благодаря коим политзеки и появляются;
7) говоря о революционных политических переменах - наглухо молчит о своём идеале демократического политического устройства (зато некоторые их идеологи, вроде Латыниной, проговариваются о своих прямо антидемократических политических мечтаниях)?

Точка зрения Владимира Милова:
http://v-milov.blogspot.com/2012/02/blog-post_15.html
Но, кстати, если уж следовать "правовой логике" Гудкова и Романовой, то всё равно непонятно: Шайхутдинов и Муртазалиева в списке есть, а Тихонова и Хасис - нет (хотя приговор последним гораздо более тянет на политический заказ, нежели уголовные дела первых).

http://zavtra.ru/content/view/ne-zabudem-ne-prostim-2/
Сбор участников: 4 октября, 17.00, площадь перед станцией метро "Улица 1905 года".

Вопрос № 8.
Интересно, примут ли "болотные революционеры и противники режима" (они же - "борцы за права человека, законность и демократию") участие в этом митинге?

wwfe писал(а):4) позиционируя свои демократические (что горячо приветствую) устремления - в то же самое время заранее самочинно "присваивает" некие "контрольные" (!!) функции по надзору (с "правом" вето?) за предстоящими в России переменами?;

Так это и есть гражданское общество, у него основная функция - контроль над действиями власти.

Так у нас контролер самая массовая профессия. Как Владимир Ильич учил - учет и контроль это самое главное для стабилизации процесса, это как вязкость в уравнениях движения препятствует турбулизации, то есть неустойчивости. Хлебом не корми дай что-нибудь учесть или проконтролировать, самое наигражданское из гражданских обществ и есть, то есть устойчивое
Для того, чтобы сделать революцию надо сначала перевести общество в неустойчивое состояние по Ляпунову, когда малые возмущения могут привести к большим последствиям и тогда возможно резкое изменение траектории эволюции. Владимир Ильич это прекрасно понимал и поэтому приветствовал мировую войну, потому, что все его попытки реализовать революцию в Швейцарии провалились, хотя по Марксу они должны происходить в наиболее развитых странах, а получается наоборот

wwfe писал(а):Как-то непонятно, почему "болотная оппозиция":
1) проклиная Путина и его режим, - грудью встаёт на защиту путинской колониальной политики?;

Нет никакой "путинской колониальной политики"! Это Вы ошибаетесь.

Иван писал(а):

wwfe писал(а):Как-то непонятно, почему "болотная оппозиция":
1) проклиная Путина и его режим, - грудью встаёт на защиту путинской колониальной политики?;

Нет никакой "путинской колониальной политики"! Это Вы ошибаетесь.

Мне бы то же хотелось знать где у России есть колонии?

Егоров Г.В. писал(а):

Иван писал(а):

wwfe писал(а):Как-то непонятно, почему "болотная оппозиция":
1) проклиная Путина и его режим, - грудью встаёт на защиту путинской колониальной политики?;

Нет никакой "путинской колониальной политики"! Это Вы ошибаетесь.

Мне бы то же хотелось знать где у России есть колонии?

У России нет, а у Москвы есть

Омар Хаим писал(а):

Егоров Г.В. писал(а):

Иван писал(а):

wwfe писал(а):Как-то непонятно, почему "болотная оппозиция":
1) проклиная Путина и его режим, - грудью встаёт на защиту путинской колониальной политики?;

Нет никакой "путинской колониальной политики"! Это Вы ошибаетесь.

Мне бы то же хотелось знать где у России есть колонии?

У России нет, а у Москвы есть

Но ВВП царь всея Руси, а не всея Москвы.