Как-то непонятно, почему "болотная оппозиция":
1) проклиная Путина и его режим, - грудью встаёт на защиту путинской колониальной политики?;
2) справедливо настаивая на честных выборах - упорно уходит от обсуждения конкретных механизмов и гарантий их проведения?;
3) справедливо (но достаточно мутновато) говоря о созыве Конституционного Собрания, вместо конкретного требования к Федеральному Собранию о немедленном принятии ФЗ о Конституционном Собрании и скорейшем его созыве - с одной стороны, вообще ничего не говорит об алгоритме его созыва, с другой - заранее навязывает всему обществу некие свои сектантские представления о его составе, вполне противоречащие демократическому принципу всеобщего, равного, прямого, тайного голосования при свободном выдвижении кандидатов любыми группами граждан?;
4) позиционируя свои демократические (что горячо приветствую) устремления - в то же самое время заранее самочинно "присваивает" некие "контрольные" (!!) функции по надзору (с "правом" вето?) за предстоящими в России переменами?;
5) вообще - выдвигая некие, вполне определённые, политические требования - не облекает их в последовательную юридическую форму и не обращает их к конкретным адресатам - органам, обладающим исключительной компетентностью в этих вопросах? Вот самый яркий пример: требование отмены результатов декабрьских и мартовских выборов. К кому оно обращено? Почему не облечено в надлежащую форму?.. Это ведь то же самое, что гражданин, требуя очередного отпуска, вместо соответствующего заявления руководству своей фирмы - вышел бы с плакатиком "Дайте мне отпуск!" на Манежную площадь;
6) выдвигая справедливое требование амнистии политзаключённым - как-то уж чрезмерно заужает её рамки: так, что явные политзеки - оказываются вне их странноватых списков, зато в них оказываются мужья, племянники и друзья "вождей революции", проходящие по экономическим преступлениям? При этом - отчего-то начисто отсутствует требование отмены карательно-политических статей УК, благодаря коим политзеки и появляются;
7) говоря о революционных политических переменах - наглухо молчит о своём идеале демократического политического устройства (зато некоторые их идеологи, вроде Латыниной, проговариваются о своих прямо антидемократических политических мечтаниях)?